Cómo Parenting Tech abre la puerta a la vigilancia estatal

Jun 18, 2023

Hanna Zeavin

En 1939, en plena Gran Depresión, el presidente de Zenith Radio Corporation, el comandante Eugene F. McDonald Jr., encargó el primer monitor para bebés, diseñado por el famoso escultor estadounidense Isamu Noguchi. El monitor venía en dos partes, el receptor de enfermería por radio y el transmisor de oído Guardian. El receptor atiende al bebé cuando el padre no puede hacerlo, sin riesgo de quedarse dormido él mismo o dañar al bebé mientras trabaja bajo la señal de su cuidado; el transmisor entra en acción, transmitiendo información instantáneamente a los padres a distancia: un ideal paterno de género, aumentado a través de la tecnología.

McDonald era, para decirlo sin rodeos, rico y padre de un niño pequeño. Preocupado de que su hija fuera la candidata principal para ser el próximo bebé de Lindbergh, quien había sido secuestrada de su cuna siete años antes, necesitaba un dispositivo que le brindara una forma de seguridad que los Lindbergh no habían tenido. Un personal completo no fue suficiente para salvaguardar a su pequeño: la niñera del bebé Lindbergh, Betty Gow, había sido la primera sospechosa en ese caso. Aunque fue absuelta, las trabajadoras domésticas a menudo eran objeto de desconfianza clasificatoria, racial y/o xenófoba por parte de las familias que las empleaban. Gow, una inmigrante de Escocia, regresaría a Glasgow después de su interrogatorio; Violet Sharp, una mujer que trabajaba en la casa como sirvienta, fue objeto de interrogatorios y sospechas tan intensos que terminó quitándose la vida bebiendo veneno; fue absuelta por coartada post mortem al día siguiente. McDonald, quien probablemente compartía las actitudes clasistas de sus compañeros, no quería tener que depender del cuidado humano. Quería poder acostar a su bebé de forma segura en un extremo de su yate y que su esposa entretuviera en el otro, sin sacrificar el conocimiento de su paradero y bienestar.

Compre este libro en:

Si compra algo usando enlaces en nuestras historias, podemos ganar una comisión. Esto ayuda a apoyar nuestro periodismo. Aprende más.

El vigilabebés comenzó su vida como una fantasía tecno-optimista de vigilancia y control perfectos, y ha seguido siendo solo eso: una fantasía. Sin embargo, la promesa de extender y aumentar la crianza y protección de los padres ha impulsado la comercialización y el desarrollo de gran parte de la tecnología de crianza desde entonces, que ha crecido para incluir tácticas de monitoreo absorbidas o asociadas con formas de vigilancia más represivas. Muchas de estas tecnologías codifican las mismas sospechas de clase de sus predecesores. Hoy en día, las tecnologías de crianza de vanguardia se diseñan con frecuencia para monitorear no solo a los niños, sino también a aquellos sospechosos de representar un daño, convertir a los transeúntes en objetivos e importar la vigilancia estatal, inseparables, como ha demostrado Simone Browne, de una historia de discriminación racial. formación y violencia—al hogar.

Si miramos hacia atrás a las preocupaciones de McDonald's, a pesar del yate, podemos ver que nuestros miedos más extremos (secuestro, muerte) influyen en nuestra tecnología de crianza y actividades relacionadas más básicas, incluso aburridas: encender el monitor, acostar al bebé para una siesta . Vigilar a los niños es parte de la crianza de los hijos; Las costumbres paternas contemporáneas han intensificado este imperativo básico de vigilar, incluso cuando se subcontrata a los proveedores de atención tanto remunerados como no remunerados, a las máquinas automatizadas y sus contrapartes analógicas.

La verdad brutal es que los niños son vulnerables, y que esta vulnerabilidad es múltiple: a sus propios cuerpos ("asfixia" a mediados de siglo, o Síndrome de Muerte Súbita del Lactante o SIDS), influencia externa y crimen. El peligro puede venir de dentro (una manta favorita), de fuera (un intruso), o de alguien que cruza el umbral doméstico bajo el signo de los cuidados (una niñera o, al revés, una guardería). Ha habido pánico sobre todas estas formas de peligro real y supuesto, algunos abordados a través de la medicina y la pediatría (como en la campaña Dormir boca arriba de la década de 1990 que redujo drásticamente el riesgo de SIDS) o inflamados a través de los medios (el "pánico satánico" de la misma década, en la que se alegó abuso sexual ritual satánico generalizado en guarderías y preescolares; una teoría de la conspiración que apuntaba, en parte, a las mujeres homosexuales de color). El miedo de los padres es casi universal, pero lo que tememos no lo es; la primacía de cada amenaza varía según la clase y la raza, la experiencia personal y su transmisión intergeneracional y la historia. Los niños son vulnerables, pero no por igual.

En algunos de estos sitios de intensa preocupación de los padres, la tecnología de crianza corporativa ha intervenido para supuestamente ayudar y aumentar la crianza de los hijos, comercializando la tranquilidad. El monitor de bebé amplió la vigilancia de los padres, inicialmente para los padres más ricos con hogares grandes, pero ahora lo usa alrededor del 75 por ciento de los padres estadounidenses. Hoy en día, los dispositivos más exclusivos, como los cochecitos con GPS y los relojes inteligentes para niños, rastrean y vigilan amorosamente a los niños; algunos hacen esto antes del nacimiento, rastreando el embarazo. Estos dispositivos, parte de la industria de la tecnología para padres que mueve $10 mil millones al año, se comercializan con frecuencia entre los consumidores millennials que pueden gastar $399 en un monitor inteligente para bebés o contratar a una niñera. Abordan y, a menudo, codifican las mismas sospechas que el monitor analógico para bebés hace un siglo, pero con la ayuda de nuevas tecnologías de vigilancia, muchas de ellas vinculadas a la aplicación de la ley.

lauren goode

lauren goode

julian chokkattu

Will caballero

La necesidad de saber si un niño está sano y salvo es perfectamente natural, lo que hace que la naturaleza de tal vigilancia parezca inocente. Sin embargo, detrás del brillo saludable, estas tecnologías ocultan la posibilidad de falsos positivos, servicios de emergencia interrumpidos y colaboración con las fuerzas estatales, consciente o inconscientemente, todo en nombre de la seguridad de los niños. Las tecnologías domésticas aparentemente privadas pueden encajar con la vigilancia estatal, convirtiendo la vigilancia de padres a hijos en una red que atrapa a otros padres e hijos a su paso.

Quizás el ejemplo más llamativo es la cámara de niñera. A partir de la década de 1990, la cámara para niñeras apareció como una extensión del circuito cerrado de televisión y otros sistemas de seguridad para el hogar, con un giro: en lugar de buscar proteger el hogar del exterior, la cámara para niñeras dirige la vigilancia hacia adentro y la difumina con la de una familia. necesidad de documentar el desarrollo de un niño. El metraje es necesariamente sin sonido, porque la grabación de audio sin el consentimiento de la persona o personas que hablan equivale a escuchas telefónicas en los Estados Unidos y, por lo tanto, es ilegal (las leyes adicionales varían de un estado a otro). A veces, las cámaras se ocultan a las niñeras; otras veces, a las niñeras se les informa que su lugar de trabajo está bajo vigilancia, ya sea porque los empleadores están obligados a revelar por contrato o para prevenir "mal comportamiento".

Cuando se pusieron a disposición las primeras cámaras para niñeras, la industria recibió un impulso a través de la proliferación de imágenes de aficionados, vendidas a cadenas de televisión (y luego difundidas en Internet), con niñeras "actuando". Esta "moda" tuvo un efecto disciplinario, intensificando las presiones a las que estaban sujetas las trabajadoras de cuidado infantil en el curso de su vigilancia. Este circuito mediático también reforzó los temores de los padres sobre lo que sucedía cuando salían de casa: la voluntad de saber, y la esperanza de que el conocimiento proporcionaría control y una sensación de seguridad, llevó a muchos consumidores a toda la inquietud que esperaban dejar atrás. .

La relación que muchos padres tienen con los cuidadores pagados, tanto dentro como fuera del hogar, es complicada. Junto a la ansiedad y los celos como parte de esta matriz psicológica se encuentran, con bastante frecuencia, el sexismo, el clasismo y el racismo, que datan de mujeres esclavizadas que cuidan a madres e hijos blancos. En el siglo XXI, casi todas las familias que buscan contratar a una niñera a tiempo completo pertenecen a las clases altas: la niñera es casi siempre la forma más costosa de cuidado infantil precisamente porque promete una mayor atención al niño y un mayor control para los padres.

Las cámaras para niñeras son solo una forma de vigilancia que remedia el deseo de ejercer un mayor control sobre los hijos a través del control de las trabajadoras domésticas: los mensajes de texto, la solicitud de un flujo de fotografías, junto con la recopilación y el seguimiento de los datos del GPS, son métodos que utilizan los padres para vigilar a sus hijos y a sus cuidadores. Este apego e interferencia digital, aunque vincula a un padre en el trabajo con su hijo, compromete la privacidad de los trabajadores de cuidado infantil e incluso de otros niños. Negarse a ser observado puede generar sospechas en los padres que ya están ansiosos y costarles a los proveedores de cuidado sus trabajos antes de que comiencen.

Estas herramientas de vigilancia están posicionadas en la intersección del cuidado y la captura; Dispositivos auto-calmantes que permiten a los padres sentir que han hecho todo lo que pueden hacer, prostéticamente, para ejercer control sobre sus empleados, niños, sus copadres y sobre ellos mismos. El cuidado es un modo que acomoda y justifica la vigilancia como una práctica, enmarcándola como un "bien" ético o una necesidad de seguridad en lugar de una elección política.

lauren goode

lauren goode

julian chokkattu

Will caballero

La convergencia de la ansiedad de los padres y el acceso a la tecnología puede extender la atención de vigilancia a un sistema total, llegando más allá del bebé y cualquier empleado en el hogar o la guardería hasta la calle. Cada vez más, las familias tecnófilas y/o ansiosas recurren a sitios web como Nextdoor y sistemas domésticos inteligentes como Alexa, Google Home, Nest Cams y Ring, no solo para ayudar con la gestión doméstica sino para reforzar la barrera entre el exterior y el interior, manteniendo el exterior hacia afuera. Estas tecnologías pasan de la autovigilancia (¿cuándo debo volver a pedir mis compras?) a la vigilancia familiar (¿qué está viendo mi hijo?) a la vigilancia de cualquiera que pueda entrar en contacto con los hijos.

Ring, que fue adquirida por Amazon en 2018, ya cuenta con millones de usuarios individuales; también tiene alianzas con 600 comisarías. Se vende a sí mismo como familiar, necesario para la protección del hogar y del niño, y pretende "vigilar", en el antiguo sentido de "vigilar". Pero esta vigilancia puede convertirse en vigilantismo y ayudar o replicar la actividad policial. Así como la cámara de niñera graba en caso de que la grabación en sí sea útil, Ring y otras herramientas similares informan a sus propietarios y, a veces, simultáneamente a la policía, incluso en contra de los deseos de sus usuarios.

En última instancia, estas tecnologías hacen precisamente lo que dicen prevenir: abrir nuevos caminos para perforar la familia doméstica y nuclear, reforzando las ansiedades que pretenden calmar. El sistema de seguridad habilitado para Wi-Fi resume esta ironía: todas estas cámaras pueden ser, y son, pirateadas de forma rutinaria. Usando audio bidireccional, los piratas no solo han podido monitorear a las personas en la privacidad de sus esferas domésticas, sino también hablar y acosar a las personas allí. Un padre arrancó un juego de cámaras de la pared después de que un niño dijo que un "hombre aterrador" le estaba hablando. Varios otros han informado que alguna persona estaba exigiendo el pago. El mismo objeto que se supone que vigila a la niñera que cuida al bebé, o que protege la puerta de entrada, se convierte en una entrada.

Otros dispositivos inteligentes destinados a proteger a los niños también pueden aterrorizar a los padres, y de manera desigual. Dado que el silencio en un monitor para bebés es dorado (el bebé está caído) o aterrador (el bebé no respira), estos dispositivos utilizan la biometría para aumentar y automatizar la vigilancia de la paternidad y distinguir entre las dos formas de ausencia de ruido. Dispositivos como el Owlet Smart Sock (presentado en 2007 y todavía en uso) se dirigen a los padres que se quedan despiertos para ver respirar a sus bebés, que revisan y vuelven a revisar un monitor silencioso para bebés en busca de sonidos de movimiento. Estos dispositivos, más comúnmente una cámara inteligente colocada sobre la cuna o una prenda de vestir que funciona como un oxímetro de pulso, afirman que le notificarán si su bebé está perdiendo oxígeno, evitando una tragedia antes de que ocurra. El trabajo del dispositivo es doble: ayudar a los padres a monitorear la biometría de sus hijos y reducir la preocupación al hacerlo. Pero los dispositivos a menudo hacen más daño que bien porque con frecuencia transmiten falsos positivos, y los oxímetros de pulso funcionan de manera desigual, con menor precisión al leer tonos de piel más oscuros. El resultado: nuevos padres aterrorizados, que trasladan la compulsión de control a sus dispositivos con el mismo fervor y reportan una mayor incidencia de depresión e insomnio. Los falsos positivos incluso obstruyen los servicios de urgencias pediátricas.

Los padres que cuidan a sus hijos es un modo de cuidado intachable; la vigilancia se asocia convencional y convenientemente con el poder estatal y sus abusos. Sin embargo, al rastrear la historia del seguimiento de niños, podemos ver que estas dos formas de seguimiento son menos distintas de lo que parecen. El uso de tecnología de crianza para garantizar la seguridad de los niños puede interpretarse como una elección individual de los padres, pero el alcance de estas tecnologías se expande a través de la alianza con las fuerzas estatales (por ejemplo, la asociación de Ring con las comisarías) y al explotar los prejuicios establecidos desde hace mucho tiempo en las convenciones de cuidado infantil. . El uso desigual pero generalizado y la publicidad de estas tecnologías, por no hablar de otras tecnologías que funcionan bajo el pretexto de la atención, como el reconocimiento facial en las escuelas y en los hogares, en la era de Covid-19, muestran hasta dónde están dispuestos a llegar los padres. los compromisos morales y políticos que muchos están dispuestos a hacer y las alianzas que algunos están dispuestos a forjar para sentirse protegidos de la pesadilla universal de perder un hijo.

Adaptado de Supervision: On Motherhood and Surveillance, editado por Sophie Hamacher y Jessica Hankey. Reimpreso con permiso de The MIT Press. Copyright 2023 Orbis Editions y el Instituto Tecnológico de Massachusetts.